近日看了一本似乎畅销的书《当经济学遇上生物学和心理学》，抱着满怀的憧憬和期望打开此书细细阅读，结果大失所望。对作者不太了解，但是从书中的简介看似乎作者也是一位畅销书作者，翻开仔细阅读以后，才发现果然是“畅销书”！

不知道该把这本书归类于经济学理论读物，还是娱乐休闲类读物。

如果归于前者，一定会让大家大失所望。作者没有受过经济学的系统理论学习和教育，从书中也可以看得出这一点。书中引用的经济学观点凌乱杂乱、不成系统，我也仅仅是上过MBA，学习过宏观经济有关的课程，可是依然受不了，可想而知那些正规经济学专业毕业的人如果要看到这本书的话，看来要吐血了。

如果归于后者，相信一般的读者是看不懂的，因为文中充斥了太多的经济学术语和心理学术语。似乎作者要竭力向大家展示自己的深厚功底。可是从文中我们只能勉强看得出作者在心理学方面确有些功底，于经济学方面就不怎么样了。

书中作者也没有提出自己鲜明的观点，而且多处观点前后矛盾。尤其是他一方面鼓出自由市场经济好处，一方面又反对美国政府对微软进行反垄断制裁，声称剥夺了微软为广大民众提供福利的机会。可是作者有没有想过，像微软这样的软件公司，其固定模式就是先免费使用再收费使用，一些软件现在没有收费，不代表以后不收费。微软利用windows的垄断地位，强行捆绑IE、outlook，你现在看看没什么大问题，如果所有国家的人民都在用微软的软件的话，将来的后果会很可怕（这里就不用展开了，此处省略5000字...），这正是剥夺了大众享受到其他更好的软件的机会。

从这一点我们就可以看出，所谓西方的那些自由市场经济主义者，都以鼓吹极端自由为乐，完全没有社会责任感。而国内有些学者竟然随波逐流、没有自己的独立思考，真是荒唐！

这年月流行跨界，音乐要跨界、装修设计要跨界、服装搭配要混搭、学术研究也要跨界。没说不让你跨，跨界成功的也大有人在，可是起码您也要有一点功底再跨好不好？吃饱了再跨才能跨的过去啊，否则跨的不好把腰闪了怎么办？学术研究要有自己的鲜明观点才对，记得某位大人物曾经说过，出书要不就是提出自己的观点，要不就是反驳前人的观点。可是我们这位作者什么都没有，只是看到他堆砌了一些现象而已，强行将经济学和心理学和生物进化学放在一起。没有经过非常深入的思考和探索，自然也就无法提出自己深刻的观点和思想。

本书唯一值得让人称好的是封面设计，确实像本“畅销书”。

总之一句话，这本书，不读也罢！

不信我的话就点击此处购买！