每当经济陷入低谷或危急之时，政府总有几大法宝。一是扩大内需，也就是鼓励国民消费；二是增加货币投放量，给企业以贷款支持；三是支持房地产企业，号称房地产业的复兴能够带来相关联的几十个行业的乘数效应。这次我们就专门来说说消费的事。

根据凯恩斯的理论，短期产出完全由总需求决定，而总需求的最直观体现就是国民的消费能力和消费意愿。换句话说，那就是短期的GDP完全取决于于国民的整体消费能力。道理也很简单，大家买的东西多了，自然提供产品和服务的商家和厂家生意更好，生产的产品更多了，就能够扩大就业人数同时提升经济，最终提高GDP。所以每次到了经济不振的时候，政府总要号召大家多多消费，以期望提高总产出，提振经济。而且中国的经济学家们最擅长的事情，就是拿中国人民的消费能力、消费支出占收入的比例和欧美发达国家相比较，得出结论认为中国人民的消费支出太保守，还大有潜力可挖掘。比如中国的消费支出仅占了GDP的36%，而美国则是60%，这样两厢一比自然差距悬殊。

可是问题是，中国有着中国的现实情况，别忘了现在中国人头上还压着新三座大山呢，那就是住房、教育和医疗。有这三个紧箍咒紧紧的卡在你的脑袋上，你还哪里再有钱拿出来消费呢？况且，在中国买房算作投资，不算在那36%里面，而在美国买房则属于消费，是算在那60%里面的，这样一算，似乎相差也不大了。

先说住房吧，中国人有中国人的历史文化传统，向来喜欢购买自己居住的房子。安居才能乐业，修身齐家搞定了，才能出来平天下。中国人向来是要拥有一套自己的住房之后，才会有安定感和归属感，这与中国几千年来的大陆文化、农业文化和家庭文化是密不可分的，从古至今，只要人有钱了，第一件做的事情就是置办一份家宅和修葺祖坟，说到底也就是阳宅和阴宅，都离不开一个“宅”字，其他什么消费啊、再投资啊那都是后话了。要指望中国人像欧美人那样租房子，我看两三代以内是无法转换这个观念的。还有那些呼吁中国人要租房住的专家们也真是站着说话不腰疼，你们专家自己是不是租房子住呢？你们的子女和父母是不是也都是租房子住呢？你如果自己都不是租房子住，那就没有权利呼吁别人别买房子。按照目前疯涨的房价，别说一个年轻人自己难以支付，就是一对小夫妻也难以支付，现在是父母齐上阵，2家甚至三家人省吃俭用，就为了给儿子结婚买套房子。钱都要存起来买房子，哪里还敢出来消费？

再说教育，现在普通的公立幼儿园、学校不能说质量不好，但是学费也都不菲了。更别说那些重点幼儿园和学校，而且很多新上海人由于没有上海户口或居住证，或者由于居住地没有重点学校的原因，都要跨区选择或者进民办私立学校。现在上海好点的幼儿园的托费，每个月都要2千多（还要面试，竞争程度比考重点大学还要激烈），还要预备着将来上小学、中学和上大学的费用，这一加起来，再考虑通货膨胀的因素，没有个七八十万怎么搞的定？即便现在大学不断的扩招，扩招到了就算毕业了也不一定找到工作的情况下，可是还是要上啊。就像现在流行的一句话，钱放在口袋里就要贬值，必须要拿出来买房子或者买股票，最终就是“不买是等死，买了是找死”。小孩的教育也是这样的，不上学是等死，上了学是找死，被应试教育体制下熏陶出来，想要创业赚大钱所需要的素质更少了。

最后就是医疗，这就更别提了，现在随便看个感冒就要几百元、做几个检查就要几千元、动个小手术就要几万元。万一年老了生了重病，用好点的药、进好点的三级甲等医院可能都超出你的医疗报销范围。现在的中年人，怎么着也要给自己留个几十万留做医疗费用。还要小心翼翼的注意养生，要花钱吃的稍微好点、花钱去做做健身和锻炼，以保证自己的身体健康，不要生什么大病。

普通人，就一辈子的收入总和加在一起，也不够搬走这三座大山，在这种情况下，再来谈消费，岂不是水中捞月？国外有国外的情况，在美国，没人把买房当做投资，就是消费，也消费得起，在市郊买个HOUSE并不算太贵。发达国家的社会保障体系也更加完善，没有中国人这么多后顾之忧，在日本和香港，看个病的费用基本上是很少的。如果没有住房、教育和医疗这三只猛虎挡在路中央，大家自然是乐于消费的。谁不想隔三差五的去超市来个大采购，去来个欧洲游，去买个宝马开开呢？看到中国的白领倾其所有，还动用了父母的积蓄并透支未来几十年的收入来购买房子，而现在的房价又是这么高。郎咸平就在去年惊呼这样下去大部分的白领即将破产，想想我都要破产了，我还消费什么啊。

未来，解决掉了这新三座大山以及其他随时可能崛起的其他大山，为人民群众做好保障，大家都没有了后顾之忧，那才能真正的提高大家的消费能力，才能更好的刺激国民总产出。

也许有人说，这是一个悖论，消费和产出总是相互连环的，就像鸡和蛋的问题，总有一环要打破。可问题是这只鸡不但饭吃不饱，鸡毛还要拔去搭茅棚、鸡肉还要割掉一块给别人做菜吃，这样的鸡，哪里还有力气来下蛋？！